AI per avvocati gratis, sul portatile e senza internet: cosa sa fare (e dove sbaglia ancora)

Sì, un'intelligenza artificiale gratuita per lo studio legale esiste: un modello aperto che gira su un portatile, senza internet, e da cui i dati non escono. L'abbiamo mostrata ad avvocati a Caserta l'11 novembre 2026. Senza fonti, però, sbaglia ancora la legge con sicurezza: il modello è la parte facile, il lavoro vero sono documenti in ordine e regole.

L'occasione era AI Lab per l'avvocato, laboratorio teorico-pratico a partecipazione gratuita della Sezione di Santa Maria Capua Vetere dell'AIGA, l'Associazione Italiana Giovani Avvocati, con il patrocinio dell'Ordine degli Avvocati di Santa Maria Capua Vetere. L'ho condotto con l'avvocato Armando De Lucia, componente del Dipartimento Nazionale Intelligenza Artificiale e Processi Telematici dell'AIGA, con cui faccio il podcast Innovazione Sotto Processo (la prima puntata l'ho raccontata qui). Io la macchina, lui le regole; poi il laboratorio, a due voci, su un portatile senza connessione.

Non è un tema da appassionati. Dal 23 ottobre 2026 l'art. 47 del d.lgs. 179/2026 chiede che la formazione organizzata dagli Ordini professionali includa l'uso dell'intelligenza artificiale, su tre profili: tecnico, giuridico e deontologico. I consigli nazionali hanno sei mesi per adeguare i regolamenti, cioè fino al 23 aprile 2027. La mia parte era il primo profilo.

Si può usare l'intelligenza artificiale nello studio legale senza far uscire i dati?

Sì, ma la scelta che conta è dove gira il modello, non quale modello usi. Armando l'ha detto in sala meglio di come lo direi io: «la domanda decisiva non è quale IA usare, ma è dove farla girare». Le prerogative dell'avvocato, ha aggiunto, «ce le dobbiamo porre prima del prompt», e la gestione di questi strumenti ricade sulla responsabilità di chi amministra lo studio.

Per uno studio le strade sono tre, e ognuna mette la riservatezza in un posto diverso:

Pagine di OpenAI lette l'8 novembre 2026. Per atti e fascicoli la prima strada è quella sbagliata, per le stesse ragioni per cui ci sono cose che un'azienda non dovrebbe mai caricare su ChatGPT. Il CCBE, il Consiglio degli Ordini forensi europei, fa lo stesso confronto nella sua guida tecnica del 27 marzo 2026, fra modello in locale, data center proprio, infrastruttura cloud e servizio in abbonamento. Armando l'ha tradotto in una regola da studio: per atti, fascicoli e credenziali «là non si scappa». O l'avvocato controlla direttamente le macchine, perché le ha in casa, o un responsabile esterno del trattamento gli dà garanzie per contratto.

C'è poi un rischio che nessuna slide racconta bene, e l'ho visto da vicino. Mi è capitato che mi chiedessero di recuperare i dati da un account di un servizio di AI: era un account personale, e non si poteva fare niente. Se chi ci ha caricato un documento riservato se ne va, il documento se ne va con lui. Un account dello studio non elimina il rischio, ma almeno i dati restano dello studio.

Che computer serve per un'intelligenza artificiale in locale, e quanto costa?

Il modello e i programmi sono gratuiti, la macchina no. In sala ho usato un portatile con una scheda grafica da 8 GB e un modello aperto da 9 miliardi di parametri (Qwen3.5 9B, compresso a 4 bit), fatto girare con programmi gratuiti come Ollama e LM Studio. L'ho detto anche alla sala: per uno studio non è questa la soluzione che consiglio, perché la mia è, «non dico hobbistica, ma sperimentale al momento». La macchina di uno studio va dimensionata sul numero di persone che la usano.

Quanto ci sta in 8 GB l'ho misurato l'8 novembre 2026 con LM Studio sullo stesso portatile:

Il modello ci sta, l'archivio intero no. Per questo l'AI non legge tutte le note: le cerca, e si fa passare solo quelle che servono alla domanda. Per poche persone che la usano ogni giorno servono indicativamente 16-32 GB: OpenAI, per esempio, dichiara che il più piccolo dei suoi modelli aperti, gpt-oss-20b, gira «within 16GB of memory» (scheda del modello). Per tutto lo studio serve una macchina dedicata: la DGX Spark di NVIDIA, un computer da scrivania pensato per l'AI in locale, è salita a 4.699 dollari di listino a febbraio 2026 (NVIDIA). Il confronto con le alternative è in AI on premise per le PMI.

Perché l'intelligenza artificiale inventa leggi e sentenze?

Perché non cerca la risposta vera: sceglie la parola più probabile. Sul portatile del laboratorio, alla frase «Il giudice ha rigettato il…», Qwen3.5 9B dà a «ricorso» il 64% di probabilità e a «mio» il 13% (misura dell'8 novembre 2026): continua un testo plausibile, non fa un ragionamento giuridico. Chi dice di sapere esattamente come ragiona, ho detto in sala, sappia che non lo sa fino in fondo nemmeno uno dei suoi padri. Geoffrey Hinton, premio Nobel per la fisica nel 2024, l'ha detto a 60 Minutes l'8 ottobre 2023: l'algoritmo che fa imparare queste reti l'hanno progettato loro, ma le reti che ne escono sono complicate, e «non capiamo davvero come fanno quello che fanno».

Le prove che abbiamo preparato per il laboratorio, l'8 novembre 2026, lo mostrano bene:

• Ingiuria e diffamazione, senza fonti. Il modello risponde in 8 secondi, sa che l'ingiuria non è più reato ma attribuisce l'abrogazione a una «L. 204/2021», e in un altro giro a una «Legge 109/2016». La norma vera è il d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 7. È la stessa prova che Armando aveva presentato a Napoli nell'aprile 2025, rifatta a novembre 2026.
• La stessa domanda, con le fonti. Dati l'art. 595 c.p. e il d.lgs. 7/2016, cita la fonte di ogni frase, spiega che l'ingiuria oggi è un illecito civile con sanzione pecuniaria e dice quello che le fonti non dicono.
• Una diffida dai dati di una scheda. La lettera è scritta bene, ma contiene una data che nella scheda non c'è. L'ha trovata un controllo automatico fatto di regole, non il modello.
• Tre volte la stessa domanda sulle probabilità di vincere una causa. In due giri, sei percentuali diverse: 95%, 90% e 92%, poi 92%, 85% e 90%. Una percentuale scritta da un modello non è un calcolo.

Non è un problema da laboratorio. Il database di Damien Charlotin, aggiornato al 10 novembre 2026, conta 2.288 decisioni nel mondo su contenuti inventati dall'AI in atti e processi, 15 delle quali italiane. E le fonti riducono gli errori ma non li azzerano: in uno studio di Stanford RegLab e HAI del 2024, gli assistenti di ricerca legale con fonti di Lexis e Westlaw sbagliavano fra il 17% e il 33% delle volte. Sono prodotti di due anni fa, ma la regola resta: fonti sempre, verifica sempre.

Come si interroga l'archivio dello studio con un'AI locale?

Con un archivio di note collegate e un modello che, prima di cercarle, chiede il permesso. È la prova che abbiamo fatto dal vivo. Per non usare dati di clienti, l'archivio l'abbiamo costruito su Armando, con il suo consenso: 64 note scritte solo da pagine pubbliche (il suo sito, quello dello studio, il podcast, le notizie dei suoi interventi), lette l'8 novembre 2026. Niente social, niente contatti, niente vita privata.

In Obsidian, un programma gratuito per prendere appunti, ogni nota dice da quale pagina viene e quando è stata letta, e rimanda alle altre: è il «second brain» di cui parla Armando, fatto di note collegate e non di pezzi di testo tagliati a caso. È lo stesso principio di un company brain.

Poi la domanda, in LM Studio, sullo stesso portatile senza connessione. Prima di cercare, il modello chiede di usare lo strumento che legge l'archivio, e qualcuno deve cliccare per autorizzarlo: è la firma dell'avvocato, in piccolo. In sala abbiamo chiesto che cosa intende Armando per «human in command», e la risposta è arrivata citando le note da cui prendeva ogni frase.

Nelle prove ha fatto anche le due cose che contano di più. Alla domanda trappola proposta da Armando, se fosse iscritto negli elenchi del gratuito patrocinio, ha risposto che nell'archivio non c'è: non lo è, e nessuna pagina lo dice. E su un evento di aprile ha scritto che Armando l'aveva promosso, mentre la nota dice che era annunciato come relatore. Cita la nota, quindi l'errore si vede e si corregge: anche con le fonti, si verifica. Con i fascicoli al posto delle pagine pubbliche, questo archivio diventa la memoria dello studio. Ed è proprio per questo che deve restare in casa.

Quali obblighi hanno gli avvocati sull'intelligenza artificiale?

Gli avvocati italiani che usano l'AI devono conoscere tre testi. Il profilo giuridico e deontologico in sala l'ha trattato Armando: qui riporto le norme, non un parere.

• L'art. 13 della legge 132/2025 consente l'AI nelle professioni intellettuali solo per attività strumentali e di supporto, con prevalenza del lavoro intellettuale. E obbliga a informare il cliente sui sistemi usati, «con linguaggio chiaro, semplice ed esaustivo».
• L'art. 47 del d.lgs. 179/2026 porta l'uso dell'AI nella formazione iniziale e continua organizzata dagli Ordini, su tre profili: tecnico, giuridico e deontologico.
• La guida del CCBE del 2 ottobre 2025 sull'AI generativa chiede riservatezza, competenza sui limiti dello strumento, verifica indipendente di quello che produce e un cliente informato.

Cosa serve a uno studio legale per usare un'AI in locale?

Per usare un'AI in locale uno studio ha bisogno di quattro cose, e il modello è la più facile.

1. Una macchina. Un portatile per provare, un server quando sai cosa fargli fare.
2. Un modello aperto. Gratuito, installato in casa.
3. Documenti in ordine. Schede e collegamenti: è il lavoro vero, e nessuno lo fa al posto tuo.
4. Regole d'uso. Chi usa cosa, e la firma resta tua.

Quando dall'assistente si passa all'agente, cioè a un'AI che usa posta, agenda e archivi, le regole si scrivono come per un praticante: chiavi limitate, procedura scritta, niente PEC o mail inviate senza firma, ogni passaggio registrato.

Sul resto il mestiere non cambia. Nella ricerca di Anthropic sul mercato del lavoro del 5 marzo 2026, rappresentare i clienti in tribunale è citato fra i compiti fuori dalla portata dell'AI. Armando è tornato sullo stesso punto: davanti al giudice, e anche nello scritto, la prestazione dell'avvocato «resta determinante». Il racconto di come ho preparato il laboratorio, dalla parte di chi l'ha costruito, è sul mio sito personale.

Domande frequenti

Esiste un'intelligenza artificiale gratis per avvocati?

Sì, se per gratis si intende il modello. Modelli aperti come Qwen, Gemma o Mistral, con programmi gratuiti come Ollama o LM Studio, funzionano su un computer dello studio anche senza internet. Costano la macchina, da dimensionare sulle persone che la usano, e il lavoro di mettere in ordine i documenti. Le chat gratuite online sono un'altra cosa: lì i dati vanno al fornitore.

ChatGPT è sicuro per i dati dei clienti di uno studio legale?

Per atti e fascicoli, la versione gratuita no: i dati escono dallo studio e nei piani personali possono addestrare i modelli, salvo opt-out. La versione professionale non addestra per impostazione predefinita, ma i dati escono comunque. Per atti, fascicoli e credenziali servono un modello in casa o garanzie contrattuali da un responsabile esterno del trattamento. E l'art. 13 della legge 132/2025 chiede di informare il cliente.

Serve internet o una scheda grafica per usare un'AI in locale?

Internet no: una volta scaricato, il modello risponde anche con la rete spenta, e i dati restano sul computer. La scheda grafica sì, se vuoi risposte in pochi secondi. Un modello da 9 miliardi di parametri sta in una scheda da 8 GB, come quella del portatile usato al laboratorio di Caserta l'11 novembre 2026. Per più persone servono 16-32 GB, o un server dedicato.